LA ASQUEROSA DISCRIMINACIÓN.

Sabino Barroso Pimentel

De un plumazo la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, aprobó la ley contra los inmigrantes (latinos) más dura y estricta de los Estados Unidos. No le tembló el pulso para cambiar la historia de ese país, para vergüenza de la humanidad. Obama, la calificó de irresponsable y le solicitó al Departamento de Justicia que analice si viola o no… los derechos civiles. Ahora que Arizona se convierte en el estado que lleva la vanguardia en trocar a los indocumentados en criminales, la incógnita es saber, como parece que será, si otros estados fronterizos seguirán su ejemplo.
Mediante esta ley se obliga a los policías y demás autoridades a andar, como la Gestapo en sus mejores tiempos, solicitándoles los documentos a las personas de rasgos latinos y de no tener documentos, tienen autoridad para meterlos ipso facto en la cárcel. ¡Qué asco!
La gobernadora republicana Jan Brewer, sin pestañar, manifestó que su decisión no fue tomada a la ligera y que rezó para tener fuerza y firmar la Ley SB 1070, porque representa lo que es mejor para el estado de Arizona; que lo hizo después de haber oído los pro y los contra; de considerar los impactos de la referida ley y alegó la falta de acción del gobierno federal, en ese sentido. Sin embargo, cuando se le preguntó a la gobernadora, Jan Brewer, cómo ella describiría a un indocumentado… no supo responder. Sin duda, la policía se guiará por los perfiles étnicos de las personas. ¡Qué asco!
El 26 de abril de 2010, es desde ya un día de luto e ignominia para Arizona y el mundo, y pasará a la historia de la humanidad como otra barbaridad de la cultura capitalista del imperio. El inefable senador John McCain justificó la aprobación del instrumento. Nuestros medios de comunicación han pasado agachados y apenas reseñan en segundo plano la noticia. ¡Qué asco!
El Comandante Presidente Hugo Chávez, cuando Leopoldo Castillo (el ciudadano) y Humberto Calderón Berti, se mofaron a carcajadas en la televisión, del Presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, se manifestó contra la discriminación con dos certeras palabras: ¡Qué asco!

En la Lupa

LAS PRIMARIAS, LA UNIDAD Y LAS CAMPAÑAS

María de la Paz Higueras.

Los dos sectores que hacen vida política en el país, es decir, los revolucionarios y los contrarrevolucionarios, están en plena campaña. Quienes abrazan la esperanza de un futuro mejor, de una Venezuela vibrante y victoriosa los que militan en el PSUV están en plena campaña interna, han terminado las primeras jornadas que consistieron en la presentación de distintos candidatos que se auto postularon en cada circuito de todo el país.

Allí se medirán, unos con más ventaja que otros, como es de suponerse, porque el que hacer político es así y nosotros estamos muy lejos de cambiar esas prácticas, por eso tendremos que ver a gente que maneja data y tiene todos los teléfonos de todos los votantes y los atiborra de llamaditas, mensajes y otras cosas, pero nunca se molestarán para verle la cara por lo que es improbable que ese voto sea un voto duro.

Están los que no necesitan ni eso, porque ya los que tienen el partido por la barba, ya le han limpiado el camino, han realizado sus alianzas y han convencido a algunos militantes para lograr su apoyo. Finalmente está el grupo que trabaja en la calle, con la gente. Los que se han apoyado mutuamente para evitar que les arrebaten los módulos de Barrio Adentro o el centro cultural donde se imparten las clases de Misión Ribas, los que le hacen seguimiento a Misión Sucre y los que están pendientes de los INCES y sus actividades. Esos si se conocen, se tratan, se disgustan entre ellos y luego hacen las paces.

¿Cuántos de esos logrará ser candidato después del 2 de mayo?, posiblemente muchos. Otros conseguirán lo que aspiran gracias a otras bondades también de este proceso revolucionario, pero al final de cuentas tendrán que medirse en las internas. Los votos cuentan.

Esa es una realidad, la otra es la que está mostrando la oposición, con personal contratado para repartir volantes y volantes, de esquina en esquina, grandes afiches unos de mucha calidad, otros de menos… muestran los rostros de “Ahora si”, “Compromiso 100%” que ya declinó por cierto, “Yo estoy consciente y tu”. Nada nuevo. Todo se parece mucho a los billetes verdes que traen un triángulo con un ojo viendo para todos lados para ver en que bolsillo se queda.

No se medirán todos, algunos habrán llenado los bolsillos de unos cuantos y otros se quedarán mirando desde la barrera. No les permitirán siquiera postularse por su cuenta. El resultado podría ser la dispersión del voto y el debilitamiento de sus aspiraciones, pero ojo con esto pues también podría tratarse de un espejismo. Ellos se unen cuando se trata de eliminar al enemigo.

No están pensando en Venezuela ni en su gente, ni en su prosperidad, su desarrollo y su crecimiento.

Ellos solo aspiran obtener el poder para deshacerse de Chávez, pero eso significaría deshacerse de Chávez y los chavistas… de sus hijos… de sus nietos… de todo lo que huela a este proceso. Por eso, la unidad entre las filas revolucionarias es indispensable en esta oportunidad, la aceptación o no de alguno de nuestros candidatos deberá quedar en la contienda electoral interna. No más allá.

Nuestro verdadero enemigo en esta oportunidad es el fascismo, encarnado en cada uno de los representantes de la oposición y su capacidad de organización y movilización en las jornadas electorales. Los sectores bien identificados como opositores seguramente tendrán su propia actividad, su tarea.

Hagamos la nuestra, votemos en las internas, evitemos confrontaciones inútiles y luego, unamos esfuerzos para una campaña con todos los hierros que nos permita celebrar una victoria contundente. No aceptemos medias tintas. Una victoria contundente. Esto es lo que se merece este pueblo, el pueblo del 19 de abril de 1810, el pueblo del 2002, el pueblo del 2010.

El drama de la miseria: Edwin Valero

Reinaldo Quijada

Sentimos una gran impotencia. Un gran dolor. Como si uno hubiese fallado en algo, como una responsabilidad propia. Como algo que no nos es extraño, como algo que tiene que ver con uno. Como si no hubiésemos hecho nada, para evitar lo sucedido. Da mucho dolor, la tragedia del “Inca” Valero, las agresiones y el asesinato de su esposa, de tan solo 24 años y su suicidio. El poeta portugués Fernando Pessoa hablaba de “la esencial inexplicabilidad del alma humana”…

Hace poco pude visitar “Finca Vigía”, la casa de Ernest Hemingway, en las afueras de La Habana. Un hermoso lugar, desde donde se ve la gran ciudad, a lo lejos. Allí pasaba, el escritor norteamericano, largas temporadas. Iba y venía, viajaba mucho por el mundo. Adoraba la pesca, la caza, el boxeo, las peleas de gallo, las corridas de toro, el alcohol, las mujeres. Disfrutaba de la vida enormemente. Amaba al hombre anónimo, al hombre de pueblo. Lo dicen sus libros. Después enfermó. Un día decidió quitarse la vida, con una escopeta de las que usaba para cazar.

¿Qué tienen en común el “Inca” Valero y Hemingway? Probablemente nada, salvo quizás el amor por el boxeo. Y la muerte implícita. La acción de uno quizás fue inconsciente, y después se suicidó llevado por la desesperación, la del otro quizás consciente. No lo sabemos realmente. Todo eso pertenece a ese campo indescifrable e inaccesible que podemos calificar, con Pessoa, de la “esencial inexplicabilidad del alma humana”. Sin embargo, en el caso del “Inca” Valero, uno tiene la percepción, casi diríamos, la certeza que la miseria tuvo algo, o mucho, que ver con todo eso. Y de la miseria, de su existencia, tenemos todos y todas, una responsabilidad personal.

Por el “Inca” Valero tuvimos una gran simpatía. Por su desfachatez. Por su sencillez. Por su espontaneidad. Fue lo que percibimos de él, sin conocerlo. Haberse tatuado en el pecho la bandera de Venezuela con el rostro del Presidente Chávez y el texto “Venezuela de verdad”, dice mucho del sentimiento que el pueblo, una buena parte de él, siente por una persona que, con sus aciertos y sus errores, ha demostrado un inmenso amor por los más humildes. Un gesto sencillo, casi insignificante, un simple tatuaje, un acto casi infantil, nos decía mucho de ese joven y de ese sentimiento. Nos preocuparon las repetidas agresiones a su mujer, el significado terrible de la ofensa al más débil, más aún cuando la violencia de género es uno de los delitos más repudiables, que aún no ha sido lo suficientemente entendido, ni enfrentado. Después, el asesinato y el suicidio. La miseria. Más allá de la “esencial inexplicabilidad del alma humana”, está la miseria. No tenemos duda de ello. Y de ella, somos todos responsables. No sólo en el caso del “Inca” Valero, sino en cualquiera de los muchos casos que suceden en nuestros barrios, en nuestras cárceles y que tienen, una parte importante de su origen, en la miseria. De allí la responsabilidad de cambiar la sociedad y el mundo, de hacer un mundo más humano, sin tanta desigualdad social, sin tanto abandono, sin tanto abuso hacia la mujer, sin tanta mentira e hipocresía. Y los que hemos creído, y creemos, en la Revolución Bolivariana, pensamos que ese camino es el socialismo, aunque su construcción sea extremadamente difícil y compleja. Tenemos una responsabilidad personal…

DEMOCRATA O FARSANTE, HE AHÍ EL DILEMA.

Rafael José Agüín Parada.

Este artículo no tiene por finalidad resolver dilema alguno, sólo persigo reflexionar sobre el lugar de algunas cosas en la realidad política nacional. Los opinólogos de la MASS MEDIA se ocupan a diario de distorsionar categorías, conceptos y términos del debate político nacional.

Comienzan anteponiendo categorías socio económicas como el Socialismo ante formas de gobierno como la Democracia. Lo hacen intencionalmente para sostener que el socialismo es antítesis de la democracia.

El Socialismo es eminentemente democrático No se puede concebir un sistema político y socio económico centrado en el hombre como el socialismo que construimos los venezolanos que no sea democrático, este Socialismo del Siglo XXI que se ha encargado en empoderar al pueblo a través de iniciativas participativas como los Consejos Comunales, las Comunas para muestra un botón La Ley Orgánica del Consejo Federal de Gobierno donde se rige la transferencia del poder al pueblo en una verdadera descentralización, no la farsa establecida en los noventa del siglo pasado por adecos y copeyanos donde desarticulaban al país fraccionándolo en cientos de reinitos con sus correspondientes reyezuelos.

Ahora dichos opinólogos se han dado a la tarea, de llamar demócratas a todos aquellos actores del pasado y a sus abortos ambulantes de nueva generación. Personajes como Ramos Allup, Omar Barbosa, Nelson “Chiti” la Roche, a los “delicados” de Primero Justicia, a los “manitos blancas” y demás espécimenes que en el pasado y ahora solo usan el poder para destruir a nuestro país y someterlo al imperio norteamericano-

Nada más lejos de la Democracia. Solo basta rememorar los acontecimientos del 11 y 12 de abril de 2002 u observar la exclusión a la que someten a las inmigrantes del tercer mundo en la dictadura gringa.Son éstos los que osan llamar dictador a nuestro líder Hugo Rafael Chávez Frías y tildar al proceso revolucionario de antidemocrático, todo es una falacia. No existe un gobierno mas democrático que el bolivariano con nuestro líder a la cabeza, hoy como nunca se ha sacado de la pobreza a los excluidos del pasado, se ha estrechado la brecha entre ricos y pobres, hoy como nunca podemos exhibir los niveles de participación en toda la vida política nacional.

El pueblo conciente es ahora un actor político fundamental, hoy como nunca puede decir que Venezuela tiene una de las más sólida y verdadera Democracia. Hoy podemos soñar con el futuro de pleno desarrollo, en el pasado utilizaban al pueblo para consolidar el futuro de sus mal habidas fortunas.

¿De que vivirán los actores políticos del pasado? que deambulan cual animas por todos los medios de comunicación de la Dictadura Empresarial Venezolana.

La pregunta viene al caso por la cercanía de las denominadas primarias de la Oposición, pautadas para este 25 de Abril, donde se han cometido todo tipo de irregularidades, entre ellas, la que está a la vista en el Municipio Chacao, donde uno de sus candidatos ha utilizado una “campaña institucional” llamando a votar en un proceso que solo le corresponde a los partidos o en este caso a los pseudos partidos de oposición.

Un grupo de FARSANTES, una macolla llamada Mesa de la Unidad vende en dólares las candidaturas a diputados a la Asamblea Nacional por la oposición, las “Y que primarias” son un teatro. DEMOCRACIA es la que tenemos en el Partido Socialista Unido de Venezuela PSUV donde el próximo 2 de mayo TODOS los militantes del partido de la revolución acudiremos a las elecciones Primarias del PSUV, para escoger a la TOTALIDAD de los Candidat@s Uninominales a la Asamblea Nacional (110).

“DEMÓCRATAS LOS REVOLUCIONARIOS”

Farsantes… NO VOLVERAN!!!

Sobre el PPT

Reinaldo Quijada

El cuento es largo, el espacio corto… Principios del año 2005. Un grupo de 10 organizaciones políticas y sociales, entre ellas, el PCV, el MEP, la Liga Socialista, la Coordinadora Simón Bolívar, ANROS Revolucionaria y Clase Media en Positivo habíamos creado un espacio unitario de articulación. Espacio de Encuentro Popular Revolucionario (EEPR). El MVR nos convoca a una reunión en Parque Central, presidida por William Lara y Diosdado Cabello. Tema de la reunión: elecciones municipales y parroquiales de agosto de 2005. Era el “debut” político del EEPR. Las 10 organizaciones que lo conformábamos asistimos con una sola posición y una sola voz. El vocero del EEPR era quien subscribe, en ese entonces, representante de Clase Media en Positivo, antecesora de Clase Media Revolucionaria. Esa demostración de participación unitaria causó impacto, al punto que tanto el PPT, como PODEMOS, nos piden, de inmediato, sostener reuniones individuales. Sólo relataré la reunión con el PPT. Se dio, a los pocos días, en la sede de ese partido, en Maripérez. Nos recibió la Dirección Nacional del PPT, en pleno, encabezada por Albornoz. EEPR asiste, de nuevo, con una sola posición y una sola voz. En esta oportunidad, Oscar Figuera, Secretario General del PCV. Lo relevante: el PPT nos pedía hacer un frente común, “Todos contra el MVR”, para negociar, con mayor fuerza, espacios de poder. Lo mismo nos había pedido PODEMOS. Nosotros, EEPR, rechazamos la propuesta. Nuestra posición: defendemos un proyecto y un programa revolucionario, y defendemos principios. Clase Media en Positivo y las demás organizaciones sociales de EEPR planteábamos abrir espacios a líderes comunitarios emergentes. El PPT y PODEMOS ignoraron la propuesta de mayor democracia participativa. Todo el EEPR defendía la unidad revolucionaria antiimperialista, por encima de cualquier diferencia. En aras al rigor de este relato, debemos decir que teníamos diferencias conceptuales con el MVR, pero eso no nos llevaba a propiciar el frente, “Todos contra el MVR”. Posición que nos parecía inaceptable. Además era obvio de toda obviedad, que tanto el PPT, como PODEMOS, buscaban “utilizarnos” en beneficio propio, para desde una posición de mayor fuerza, lograr una mayor cuota de poder. Al menos, PODEMOS (Ismael García) logró mal ponernos con el MVR, diciendo que nosotros, Clase Media en Positivo, éramos la piedra de tranca de un pretendido acuerdo unitario. Todo lo contrario. No tenemos igual evidencia sobre la actitud del PPT en ese respecto, pero nosotros los llamábamos, a PODEMOS y al PPT, por su acción conjunta, “los dos ligaditos”…

PODEMOS ya es historia vieja y vulgar. El PPT no parece haber cambiado. Ofrece 60% de sus candidaturas a los movimientos sociales. La misma manipulación del 2005. Mismo libreto. El PPT sólo busca beneficios propios. El resto de lo que dicen, es paja. Los movimientos sociales, al igual que cada militante del PSUV, nos debemos a un proyecto y a un programa revolucionario, sustentado en la construcción socialista.

La otra vertiente de esta triste historieta. Henry Falcón dice que se va al PPT en busca de más democracia participativa. “Cosas oiredes, cosas veredes, Sancho”, diría un atónito Don Quijote…

La primera vez que Chávez nos rescató del descalabro económico

Alberto Pérez Visnapuu

Cuando llegó Chávez al poder el Gobierno estaba en quiebra, no había clase media, la economía de la empresa privada tradicional Venezolana había desaparecido, y la población en general sumida en la miseria.

Para sustentar esta afirmación me voy a basar en la pagina web de la “Fundación Polar”, La Gran crisis bancaria.

http://www.fpolar.org.ve/encarte/fasciculo26/fasc2604.html

“1994 se le cataloga, con mucha razón, como el año de la crisis financiera, la mayor que haya padecido Venezuela y también la mayor, proporcionalmente, acaecida en el mundo.

Al fin del proceso, un tercio de la Banca Comercial había sido afectada. Trece bancos, representantes del 37% de los depósitos totales del sistema, habían desaparecido, mientras otros, tradicionalmente percibidos como los bancos más sólidos, experimentaron un crecimiento de grandes proporciones al ser los receptores de buena parte de los depósitos de los bancos afectados .

El cierre abrupto de los bancos mencionados repercute en una contracción súbita del mercado de bienes y de trabajo; en la expansión desordenada del circulante que contribuye a depredar las reservas internacionales existentes y a generar inflación. Estos hechos tienen repercusiones traumáticas que profundizan el escepticismo y la pérdida de credibilidad en las instituciones.”

Y en la pagina web oficial del Doctor Rafael Caldera, Presidente de La Republica durante el periodo 1994-1999, ósea el le entrega la presidencia a Hugo Chávez, lo que implica igualmente que fue el ultimo gobierno de la cuarta republica.

Podemos apreciar la situación económica durante cada uno de los años de su gestión, descrita por el mismo Doctor Caldera.

http://www.rafaelcaldera.com/a_indexa.htm “

"Segundo Gobierno de Rafael Caldera 1994 – 1999

1994: El enrumbarmiento

En medio de un contexto desolador, que suponía más recesión, déficit fiscal, caída de reservas internacionales, probable quiebra de muchos bancos, inestabilidad política y mayor inflación, la Presidencia Caldera se encarga del gobierno con la misión de gestar un acuerdo nacional y un plan económico que respondiera ante las urgencias de la Nación, y que pudiese resolver racionalmente la indecisa y delicada inserción de Venezuela en los mercados internacionales.

Con estos fines en mente, la Presidencia Caldera tomó en 1994 algunas decisiones difíciles que lograrían afianzar el deseo general de paz social.

Pero los problemas continuaban; la pobreza, el déficit fiscal, la recesión, el desempleo y la violencia parecían incontenibles. El notable crecimiento de la actividad económica petrolera (5.7% mayor al año anterior), resultado de las políticas de inversión petrolera, no lograba compensar la caída sufrida en otros sectores de la economía. Por otro lado, los aportes que se vio forzado a hacer el Estado para enfrentar la crisis bancaria dispararon la inflación a niveles sin precedente histórico: 70%.

1995: los problemas se multiplican; las soluciones se aplican

En 1995 los efectos nefastos de la crisis bancaria se manifestaron con fuerza: 1,2 billones de bolívares le costó al país resolverla, el equivalente al 16% del PIB y a dos tercios del gasto público. Las consecuencias se hicieron sentir: más inflación, exceso de liquidez, sobrevaluación del bolívar, caída de las reservas internacionales, etc.

1996: La Agenda Venezuela

Si bien es cierto que todavía durante el año 1995 la Presidencia Caldera tuvo que enfrentar la situación de la crisis bancaria descrita, haciendo aportes extraordinarios que le impondrían consecuencias negativas al ajuste de sus propias cuentas, en 1996 se enfrentó a una crisis mayor. El año comenzaba con profunda inestabilidad. Las reservas internacionales se hallaban en un peligroso mínimo y la política de control de cambio mostraba el agotamiento de su efectividad, sobre todo en lo que se refiere al modo de contrarrestar la emergencia precedente. Sin embargo, la paz social y política se preservaban, condiciones indispensables para acometer medidas económicas que entrañaban riesgos mayores.

La evidencia más importante de ello lo demostraban ciertos hechos: algunas medidas anunciadas en abril, como el aumento de la gasolina, no resultaron, como muchos temían, en descalabros sociales.

1997: la persistencia en el rumbo

Pese a los éxitos alcanzados en 1996 aún persistían serias desigualdades sociales. Los saldos positivos de la política macroeconómica adoptada aún no alcanzaban a las mayorías. Solo cuando esto suceda podremos entonces hablar de la culminación de la Agenda.

Durante 1998, la Presidencia Caldera reajustó la Agenda Venezuela de acuerdo con el nuevo panorama que ofrecía la economía mundial. Una férrea disciplina fiscal buscaba adecuar los gastos a los ingresos reales, que se vieron mermados por la crisis de los precios del petróleo. Previsiva y responsable, la administración asume tomar medidas inaplazables, que podían haber esperado hasta 1999, pero cuyo retraso generaría graves problemas al próximo gobierno y perjuicios para los proyectos de la paz en Venezuela. De mantenerse el conjunto de medidas tomadas en 1998, y de asegurarse el rumbo de las orientaciones macroeconómicas asumidas, afinando los procesos de reforma que exige el nuevo Estado -en proceso de lograr su disciplina y profundizar su redimensionamiento-, el giro estructural realizado habrá completado su fase traumática y podremos contar con las líneas maestras del diseño de país que deseamos.

El mayor problema del proceso de ajustes que incluye la Agenda Venezuela consiste en hacerle frente a un hecho social: en estos últimos nueve años el desempleo se ha duplicado. En un intento por resolver este gigantesco reto se procedió a la reorganización del Ministerio del Trabajo y de la Seguridad Social. Ambos procesos de reforma respondían directamente a la gravedad de la situación. Pero todavía es necesario contar con una administración social más eficiente, que logre resolver la severidad del desempleo. "

Con la apertura a los capitales extranjeros durante el Gobierno de Rafael Caldera, Desapareció la empresa privada tradicional Venezolana, Chocolates Savoy (la compro la Nestle),CADA (lo compro el grupo Colombiano Éxito) La Electricidad de Caracas(la compro la transnacional Enron), VIASA,(por los Españoles de Iberia), Leche Carabobo, por la PARMALAT de Italia, Jugos Yukerí por la empresa Parmalat, Banco de Venezuela (por el grupo español Santander), Banco Caracas (desapareció), Banco Consolidado, (el grupo Chileno Corpbanca) Banco Provincial (Los Españoles del Bilbao Vizcaya), El Banco Unión (los colombianos Banesco) los cuales fueron expropiados y rematados en subasta pública. Cerraron las ensambladoras General Motors, Ford, Volkswagen, generando el desempleo y la recesión automotriz mas grande que ha existido en Venezuela, desde el vendedor de repuestos, talleres mecánicos, concesionarios. Alrededor de 500 mil personas quedaron desempleadas, solamente en el sector bancario, desde el portero hasta el Presidente. La pequeña y mediana industria quebró, sus capitales quedaron congelados en los bancos. Personas que vivían de la renta bancaria quedaron en la indigencia. Se paralizaron las construcciones, privadas al no tener créditos. Las cadenas de pequeños y medianos comercios subsisten gracias a los asalariados, tanto del sector publico como privado, familias enteras quedaron sin sustento, por que las cabezas de familia quedaron desempleadas, los pensionados, no se les pagaba al día a pesar de ser montos irrisorios.

Eso fueron las medidas de austeridad, que se tomaron, o sea, se eliminaron casi todos los ministerios, lo que generó un desempleo galopante en el sector público. Se suprimieron los institutos autónomos, o fueron reducidos a su mínima expresión como el INOS, El Centro Simon Bolívar, se desmanteló la capacidad del estado, para mantener la infraestructura publica. Se paralizó la inversión pública. Los Marinos Mercantes quedaron sin empleo, al ser eliminada la CVN. Los controladores aéreos, fueron despedidos (todos), por hacer una huelga por salarios: fueron sustituidos por militares.

Chávez recibió un Estado sin Reservas Internacionales, sin presupuesto, desmantelado institucionalmente. Chávez recibió el estado en general llevado a su mínima expresión como política y plan de gobierno, no por haber una crisis mundial, sino por querer librar al Estado de cualquier obligación o responsabilidad económica o social con sus habitantes, o lo que ellos denominaron “Estado Paternalista”. O lo que es lo mismo, si no supe administrarlo, lo privatizo. Si privatizo lo que me da mala imagen o lo descentralizo, (lo traspaso a los gobiernos locales) ya no soy responsable si el hospital funciona o no, o si la escuela, tiene pupitres, el que tiene que resolver ahora es el Alcalde, o el dueño del hospital.

Chávez recibió un estado quebrado, con el 80% de la población severamente empobrecida, tanto que el nivel mas bajo de la escala en la población: llegó a tener 5 sub niveles de gasificación de pobreza, pasando por “muy pobre”, “pobreza extrema”, “pobreza atroz”, “mendicidad”, “indigencia”.

Hace 40 años ver a alguien comiendo basura, téngalo por seguro que era un desequilibrado mental. Comienzan a proliferar en las calles, recoge latas, niños de la calle, mendigos. Familias de indigentes comienzan a tomar los espacios públicos, que se quedaron sin organismos que los mantuvieran, debajo de un puente, riberas del Guaire. Proliferan edificios, “fantasmas”, construidos o a medio construir, sedes, propiedades de los antiguos bancos, que fueron embargados, los cuales son igualmente invadidos.

Se habla entonces que la CLASE MEDIA, desapareció en ese período.

Chávez recibe el gobierno, hipotecado hasta el año 2020, (recuerde los bonos Braydi), sin presupuesto, sin reservas internacionales, con las instituciones desmanteladas, el sector privado quebrado, con el precio del petróleo a 7 dólares, y a punto de privatizar a PDVSA, y desnacionalizar la industria petrolera, que es nuestra única fuente de ingresos.

Chávez rescató al país de esa situación atroz, al cambiar las políticas económicas diametralmente, oponiéndose a la opinión pública Venezolana e internacional, realizando hazañas, obteniendo logros que se pensaban imposibles, cuando visitó a Sadam Husein, y a los otros socios de la OPEP, que felizmente terminó con la reunificación, resurgimiento y fortalecimiento, del organismo, logrando se acordara, establecer un sistema de bandas mínimas establecidas por la OPEP y no por el mercado.

El estado reasume, la inversión, en educación, salud, alimentación, subsidios, pensiones, becas (las llamadas misiones), planes de empleo masivo, restructuración del Estado. Redistribución de los ingresos, de PDVSA a lo social, se crea el fondo de estabilización macro económica. Los indicadores negativos comienzan a revertirse, por primera vez se habla de crecimiento, sin costo social.

Comienza a verse un cambio positivo en la economía y en todos los sectores nacionales, que sobrevivientes al la receta para crear miseria a la que nos sometió Rafael Caldera.

Lograr en tan poco tiempo un cambio radical en la economía, fue realmente extraordinario, milagroso si se quiere. Pero siempre, con el desmérito constante los sabios del IESA, (eso es dinero inorgánico, el exceso de circulante es malo, es algo coyuntural, es una burbuja, de este año no pasa, el año que viene nos vamos a comer un cable, etcétera).

La Dra. Cecilia García Arocha

Reinaldo Quijada

Este artículo no es sobre la rectora de la UCV. En lo absoluto, aunque el título pudiera hacer pensar lo contrario. Este artículo es sobre Luis Buñuel, el famoso e irreverente cineasta español, autor de películas extraordinarias como El Fantasma de la Libertad y el Discreto Encanto de la Burguesía, a las cuales quiero hacer referencia. En nuestra memoria siempre, la simpática escena, en la posada, con los cuatro frailes carmelitas, viciosos aficionados al póker, al tabaco y a la bebida. La pareja masoquista y exhibicionista que los horroriza. La doble moral de la iglesia. También, la escena, antológica en la filmografía de Buñuel, de las tres parejas de la burguesía, caminando, sin rumbo, en medio de una campiña cultivada, por una carretera desierta, que no lleva a ningún lugar. La vacuidad de la vida repetida de la burguesía. Cecilia García Arocha y Manuel Caballero, María Corina Machado y Monseñor Baltasar Porras, Nitu Pérez Osuna y Marcel Granier pudieran ser esas tres parejas que caminan, inútilmente, sin saber para dónde van. Muchas otras parejas pudiéramos juntar y acoplar, entre nuestra oposición política, eclesiástica y mediática.

Buñuel critica y se mofa de la burguesía. Nos la muestra tal cual es, aburrida y predecible. Con todos sus prejuicios y sus convencionalismos sociales. Su culto a las apariencias y su apego a la simulación. Sus buenos modales y su consiguiente falta de principios. Sus crímenes ocultos. Su autosuficiencia y sus pequeñas ridiculeces. Sus instituciones sacrosantas, la familia, el matrimonio, la escuela, la propiedad privada y la religión. La burguesía carece de imaginación, todo lo anteriormente señalado lo demuestra e incluso, pudiéramos decir, que asesina constantemente a la imaginación. Basta con ver la televisión. Confunden alguna destreza o ingenio en el manejo técnico, en la escritura, en la música o en la plástica, con la imaginación. Quizás esta sea la mayor de las preocupaciones de Buñuel y de allí, su desprecio, que no oculta, hacia la burguesía. La imaginación agraviada. Parafraseando al gran surrealista francés André Breton, amigo de Buñuel, el hombre o la mujer, en nuestra sociedad moderna, alrededor de sus 20 años, se abandonan a un destino oscuro, sus acciones van perdiendo amplitud y, sus ideas, envergadura. Detestan los riesgos, aborrecen los cambios y quieren vivir 100 años. Ese es el camino que sigue la burguesía y su ideología capitalista. El socialismo no está exento de estos peligros que atentan contra la imaginación, debe cuidarse de no abandonar la irreverencia, la espontaneidad, la rebeldía y, sobretodo, de no caer en los dogmatismos. Los dogmatismos son al socialismo, lo que los convencionalismos sociales, al capitalismo. Ambos detienen la vida y castran la imaginación.

La Dra. García Arocha bien pudiera haber sido uno de esos personajes emblemáticos de Buñuel, de cualquiera de sus películas sobre la burguesía. Lástima que Buñuel no la conoció. Patria socialista, Imaginación o Muerte…

¿Y LOS CELULARES QUE?

María de la Paz Higueras

Desde que se iniciara una campaña de sustitución de bombillos incandescentes por ahorradores, hace dos años atrás, la oposición ha mantenido una campaña en contra utilizando todo tipo de argumentos, entre ellos que estos pequeños aparatitos que cuelgan de un cable en su casa, tenían una cámara y micrófonos por doquier y era nada mas y nada menos que el propio Fidel quien los veía y escuchaba todo el tiempo.

Luego se pretexto que los jóvenes pertenecientes a la misión energía eran espías que entraban a los hogares a tomar nota de la “propiedad privada” para después informar y dividir dichos inmuebles entre dos y tres familias para que compartan estos espacios.

Hoy es la exposición al mercurio que estaría poniendo en peligro la vida la salud y el medio ambiente, y los sabihondos hacen cuentas y mas cuentas de las “toneladas” de bombillos con mercurio que se estarían desechando y la total falta de medidas para depositar estos, una vez que se quemen o se rompan.

Las aclaratorias por algunos personeros, especialmente de Corpoelec, han sido esporádicas, pobres y sin mayores argumentos, además que se han quedado en foros cerrados, para públicos selectos, lo que ha sido caldo de cultivo para todo tipo de elucubraciones.

No hay ninguna voz que afirme cosas tan públicas como que los bombillos tipo tubo que también son incandescentes, tienen 60 años utilizándose y a nadie le molestó veros botaros, rotos y desperdigados por todas partes, tal vez porque son precisamente las empresas e industrias privadas quienes más las utilizan.

Tampoco hacen alusión que fue Australia la que inició el cambio de bombillos incandescentes por ahorradores hace más de 6 años, es decir, mucho antes que Venezuela.

A nadie le interesa saber que el mercurio que contiene cada uno de esos bombillos no excede el 0.6 miligramos Pero que su vida útil está entre los 11 y 15 años… tanta alharaca… solo para decir “Con mi bombillo no te metas”.

Pero lo más asombroso de esto es que Venezuela está catalogada como el país con mayor consumo de celulares tiene, más de 19 millones de esos aparatitos andan entre los conciudadanos de esta patria, cada uno con cargadores diferentes, con montones de accesorios y… además con la característica de que - en el afán de ese consumismo que nos consume- los cambiamos cada 10 o 12 meses como máximo. ¡Donde van a parar los viejos celulares?, ¿en que quedaron los cargadores?, la mayoría de ellos en la basura, pese a que tienen metales altamente contaminantes como el cadmio y el níquel y de los cuales han hecho estudios, análisis charlas y foros, propios y ajenos, entonces, señores de la oposición ¿Y los celulares que?

De dos portentosas batallas y de Simón Bolívar el héroe inmarcesible, el héroe inmortal.

Ramón S. Barroso P.

De Las Queseras del Medio.
Simón Bolívar, Jefe Supremo del Ejército Libertador, que había pasado la noche, anterior a la batalla, en vela, emocionado, condecoró a los héroes de Las Queseras del Medio, la del famoso: ¡Vuelvan carajo!, con la Cruz de los Libertadores y dictó la siguiente Proclama:
A los Bravos del ejército de Apure:
¡Soldados! acabáis de ejecutar la proeza más extraordinaria que puede celebrar la historia militar de las naciones. Ciento cincuenta hombres, mejor diré, ciento y cincuenta héroes, guiados por el impertérrito General Páez, de propósito deliberado han atacado de frente a todo el ejército español de Morillo. Artillería, infantería, caballería, nada ha bastado al enemigo para defenderse de los ciento y cincuenta compañeros del intrepidísimo Páez. Las columnas de caballería han sucumbido al golpe de nuestras lanzas; la infantería ha buscado un asilo en el bosque; los fuegos de sus cañones han cesado delante de los pechos de nuestros caballos. Sólo las tinieblas habrían preservado a ese ejército de viles tiranos de una completa y absoluta destrucción. ¡Soldados! lo que se ha hecho no es más que un preludio de lo que podéis hacer. Preparaos al combate, y contad con la victoria que lleváis en las puntas de vuestras lanzas”. (Negrillas y subrayados míos). La batalla se libró el 02 de abril de 1819.
Nota importante: El ejército de Morillo contaba con unos siete mil quinientos hombres, según algunos historiadores, lo cierto es que no eran menos de seis mil, mientras que los llaneros de Páez, eran apenas 153, pero no se incluye, en la Proclama del Libertador, al general Páez, ni a tres bravos que murieron, dos en la batalla y otro al día siguiente, a consecuencia de las heridas, por eso Bolívar se refiere a 150 héroes. Por los realistas hubo unos 500 muertos. Sería un abuso narrar las múltiples, sutiles y audaces tácticas, peripecias y estratagemas de las que se valieron ese puñado de valientes para derrotar al enemigo.
De Pantano de Vargas.
La táctica salvadora improvisada a última hora por Simón Bolívar consistió en primer lugar a colocar en reserva casi toda su caballería, legión británica y llaneros. Se quedarían encerrados en el patio de una hacienda situada al pie de la cota que había convertido en su puesto de observación. Consistía también en enviar al resto de sus tropas por olas sucesivas, con orden de disputar el terreno milímetro por milímetro, a sabiendas claramente que no estaban en capacidad de resistir frente a la presión de los españoles. El resultado era que con cada repliego de los patriotas se incitaba a Barreiro a comprometer parte de sus reservas para lanzarlas contra ellos. La acción se había iniciado a las once de la mañana. A las cinco de la tarde, los republicanos intentaron un nuevo ataque. El jefe realista, para repelerlos y acabar de una vez por todas, utilizó el resto de sus tropas. Los patriotas retrocedieron en desorden y se creyeron perdidos, con un enemigo encarnizado que les pisaba los talones y cuyo ardor se decuplaba ante la perspectiva de un triunfo inminente. Fue el momento que escogió Bolívar para lanzar la masa de sus tropas frescas. La legión británica en primer lugar. Con james Rooke a la cabeza, cargó y se echó en el combate. Desconcertados, con su avance detenido, los españoles, sin embargo, seguían luchando encarnizadamente y era incierta la suerte de la batalla. Bolívar seguía cuidadosamente, con su catalejo, las fases del combate. Detrás de él, percibía la agitación de algunos llaneros, llegados ante las noticias y que temblaban de impaciencia. Pero todavía no había llegado el momento. Eran las seis de la tarde cuando por fin el Libertador se volteó hacia el jefe llanero.—Coronel, gritó ¡a usted le toca salvar a la patria! Rondón, un negro, hijo de esclavo, electrizado, se desprendió como un resorte largamente comprimido y descendió, a galope tendido y con lanza en punta, por la colina, en dirección de la batalla. Detrás de él, catorce llaneros arrastrados por el ejemplo y la voz: “¡Que los valientes me sigan!” clavaban las espuelas sobre sus monturas. Catorce fieras que surgieron en el medio de las filas enemigas para perforar con sus lanzas a los infantes espantados que rápidamente fueron sumergidos por el resto de la caballería llanera que siguió de cerca la heroica carga de Rondón.
Vale recordar que el conocido proverbio venezolano, ante el infortunio; Rondón no ha peleado todavía, tuvo su origen en esa batalla, cuando Bolívar, viéndose perdido le gritó al Coronel Juan José Rondón: Rondón, la patria está pérdida, le toca salvar la patria, y, Rondón le respondió: ¡General, es que Rondón no ha peleado todavía! Y, Rondón y sus valientes llaneros salvaron la patria ese glorioso 25 de julio de 1819.
Simón Bolívar el héroe inmarcesible, el héroe inmortal.
Viene a cuento todo lo anterior para destacar el amor de los venezolanos por nuestra Patria, aun en las circunstancias más adversas, es del Libertador la feliz frase: Cuando el clarín de la Patria llama, hasta el llanto de la madre calla, sé que todos los venezolanos la suscribimos. Y el mejor ejemplo de lo dicho es nuestro Padre Libertador, hombre de menguada estatura, pero con la divisa de no darse por vencido nunca, o mejor; Bolívar era un hombre que se crecía en la derrota. Es famosa su respuesta, cuando, después de un desastroso revés, alguien le preguntó, general y ahora qué va a hacer, la voz de Bolívar retumbó firme: ¡TRIUNFAR! El Libertador era el hombre más peligroso del mundo ante las adversidades. Véase ahora, cómo ese hombre pequeño de estatura, pero enorme en la heroicidad pudo ganarse el respeto de los bravos e indomables llaneros:
…no fue tan fácil como parece. Bolívar tiene que pasar miles de penurias y difíciles pruebas para granjearse la obediencia disciplinaría del caudillo llanero; con Páez, Negro Primero, Carvajal y Rondón no podía convencer con discursos ni teorías, con filosofía ni proclamas, con ellos tenía que usar otro lenguaje; el lenguaje de los llaneros; penosa y tenaz fue la tarea del Libertador para hacerse entender de Páez y de sus hombres; tuvo que convencerlos con el ejemplo; mostrarse familiar, fuerte, audaz, capaz de todo, comer como los llaneros, tasajo y casabe; correr como ellos a caballo detrás de toros y venados, pasar como ellos los ríos a nado, dormir en chinchorro o sobre la sábana de pasto y paja, vestirse como ellos con lienzos ásperos, matizar sus frases con interjecciones plebeyas y hasta bailar con las mulatitas al son de guitarra y maracas.Con su cuerpo medrado, que parecía flaco y débil, que hablaba con los extranjeros lenguas que el llanero no comprendía comenzó a demostrarles a estos que sabía y podía vivir como un soldado, que no le temía a las fieras ni al calor, ni al frío, ni al vendaval, ni al enemigo y andaba a la cabeza de sus tropas peleando con el mismo coraje de ellos (Bolívar era buen jinete y ambidiestro en el manejo de la espada) Páez y sus llaneros reconocieron y comprendieron la superioridad de su nuevo jefe.Nota final: Bolívar era zurdo. Y, es bueno que se sepa que los llaneros, y la tropa en general, llamaban a Bolívar Culo ´e hierro, pues nunca se cansaba de montar su mula (no a su caballo blanco, Palomo, como se cree), bestia que prefería a pesar de ser mucho más difícil para montar que un caballo, ya que, además de indócil, las mulas mueven a un tiempo la mano y el pie del mismo lado. Y, optaba por la mula debido a la gran resistencia de esos animales.
Un triste desenlace: El Coronel Juan José Rondón, vencedor de vencedores, murió en La Victoria en 1822 a consecuencia de una leve herida, en un pie, que le fue infligida en la batalla de Naguanagua, la herida se le gangrenó y le acarreó la muerte. Sus restos reposan en el Panteón Nacional desde 1896. Finalizo, haciéndome una pregunta: ¿Por qué el Coronel Juan José Rondón, no ha sido ascendido a General?

Sabino
0416-729.54.56